Tai va, kad susimaišę, Aidai. Čia ir yra esmė Kali amžiaus - chaosas.As, Viliau, ziuriu pagal tekstus.
Pats nesu vedineje kulturoje ir net netarnauju vedines kulturos zmonems. Aisku, kad zemiau vedinio sudros.
O pagal vakarietiska sankloda lyg ksatrijas buvau, bet ne visos savybes pagal Bhagavad Gita buvo.
Dabar jokio darbo del ligu negaliu dirbti, lyg ir sudra.
Sake kazkas, kad sudra turi kuniska samprata. As labiau prote gyvenu, lyg ir brahmaniskos uzuomazgos.
Viskas susimaise.
Tiesą galime suvokti lygindami ją su etalonu. Jeigu etaloną imti Satja juga, kai visi žmonės visą gyvenimą meditacijoj prabūdavo, tai pasidaro aiškiau, nuo ko esame nutolę.
Nors luomai atsirado Treta jugoj, realiai jie išryškėjo tik Dvapara jugoj. Taigi pati luominė santvarka (net Dvaparoj) jau yra pakankamai nutolusi nuo etalono, ką kalbėt apie Kali.
O etalonas toks, kad dživa turi pilna žinojimą. Dabar kas gali atsakyt, kas turi didesnį žinojimą, vedinė šudra, ar kalijūginis brahmanas, pavyzdžiui, vidutinis vaišnavas. Tai reliatyvu ir kinta net vieno gyvenimo eigoj.
Dėl to siūlau neprisirišti prie sąvokų ir linijinio vertinimo. Nors vėlgi, galbūt per daug tai akcentuoju. Suprantu, jog Aidas tiesiog nori pabrėžti tai, jog vidutiniams žmonėms Vedų standartai yra gerokai per aukšti. Taip, sutinku. Bet ne visai sutinku, kad pačiam Aidui taip jau ir per aukšti