Vartotojo avataras
Vilius
Pranešimai: 903
Užsiregistravo: 04 Lap 2016, 19:53

Re: Religija ir filosofija

09 Lap 2018, 22:34

Nėra abejonės, Oli. :) Blogį galime patirti tik nutoldami nuo Dievo. 

Bet aš tik norėjau patikslinti, tą momentą, kad blogis - tai nėra iš Dievo. Taip galvojant, galima nesuprasti viso šio paslaptingo žaidimo, surišto su dživos evoliucija, esmės ir susiaurinti savo sąmonę, ir taip plėsti klaidingą savimonę. :)

Tai yra subtilūs, bet svarbūs momentai, todėl  negalėjau šito nepatikslinti :)
 
Vartotojo avataras
Vilius
Pranešimai: 903
Užsiregistravo: 04 Lap 2016, 19:53

Re: Religija ir filosofija

09 Lap 2018, 22:39

Net jei mes susidursime su dideliu blogiu, bet būsime išsivadavę, mums tai nebus blogis. Mūsų tai nekabins tiesiog. Taip reikia suprasti, kad ir Dievui blogis "nekabina", Jis pilnai atsižadėjęs. Blogis tėra šio realybės žaidimo sudedamoji dalis. :)

Žinoma, tokiuose pasakymuose, visada galima oponuoti panaudojant dualumo principą :)) Bet aš tik darkart norėjau parodyti blogio reliatyvumą. 
 
0lis
Pranešimai: 335
Užsiregistravo: 15 Rgp 2017, 08:04

Re: Religija ir filosofija

09 Lap 2018, 22:45

Aš tik oponavau į sąmonę kad be blogio nepatirsime kas tai yra gėris. Ir blogis yra butinas. Kaip sakete tobulas. Jei surasiu pilnesni aiskinima, pasiulysiu. O jei gerio/ blogio savoka reiskia,kad abieju butinybe egzistuoja. Tai kurioje vietoje ji prasideda? Imant istakas nuo pasyvaus Dievo aspekto. Tiesiog Esaties ir aktyvaus,turincio samone Kurejo. Ar cia jau nuo cia egzustuoja menamas geris ir blogis? Nepriekabiauju, tiesiog kurioje vietoje imate izvelgti esmines skirtybes.
 
Vartotojo avataras
Vilius
Pranešimai: 903
Užsiregistravo: 04 Lap 2016, 19:53

Re: Religija ir filosofija

09 Lap 2018, 23:05

Kaip ir rašiau, blogio būtinybė prasideda pačioje pradžioje - avidijoje, dživos laisvoje valioje. :) Kaip ir minėjote, kad blogis - tai Dievo neigimas, tai dživa, laisva valia gali tą daryti. Be laisvos valios nebūtų galimybės neigti, nebūtų galimybės reikštis "blogiui" . 

Apie dživos laisvos valios būtinybę, lyg ir rašoma bhakti kursuose, kur Aidas duodavo nuorodas. Bet pilnai į tai atsakyti turbūt yra neįmanoma. Kita vertus, mes patys jaučiame, kad be laisvos valios ši realybė būtų nyki, nuobodi, monotoniška, tiesiog negyva. Tai tik dar kartą parodo, kokia svarbi laisvos valios bei "blogio" rolė šioje realybėje :)
 
Vartotojo avataras
Vilius
Pranešimai: 903
Užsiregistravo: 04 Lap 2016, 19:53

Re: Religija ir filosofija

09 Lap 2018, 23:18

Papildysiu (nors nesu geras detalių žinovas), kad avidija - tai kaip ir nežinojimas. Na, jeigu ką, Aidas pataisys. :) Žodžiu, dživa gali pasirinkti avidiją ar vidiją. Ir dėl nežinomų priežasčių, kai kurios pasirenka avidiją ir tokiu būdu keliauja į materialų pasaulį, atmesdamos tobulą žinojimą vidiją. 

Žinoma, kaip kad gali gimti arba berniukas, arba mergaitė, taip, matyt, Dievas žino, kad bus pasirenkančių įvairius kelius. Taip vyksta tas žaidimas, ta realybė, kurią turime šiame materialiame pasaulyje. Ir jeigu šitos realybės tiesiog nebūtų, tai tada nebūtų ir blogio. Egzistuotų Dievas turbūt tik dvasiniam pasaulyje, be ekspansijos į materiją. 

Bet, matyt, tai pilnai nepatenkina Dievo, tokia vienpusiška realybė, matyt, nėra pilna, todėl yra taip, kaip dabar yra. O kadangi yra taip, o ne kitaip, laisva valia ir blogis yra būtini. :)
 
0lis
Pranešimai: 335
Užsiregistravo: 15 Rgp 2017, 08:04

Re: Religija ir filosofija

09 Lap 2018, 23:42

Bet blogis nera butinybe. Pagal krikščionybe ivyko nuopolis, paragavus uzdrausto vaisiaus. Vadinasi buvo galimybe ir neragauti...
"blogio būtinybė prasideda pačioje pradžioje - avidijoje, dživos laisvoje valioje"
dživos valia lemama ne pilno zinojimo. Nezinojimo. Nezinia- is Dievo tai ar ne?As suprantu kur Jus lenkiate. Kad Dievas yra viskas, nes viskas yra is Dievo. Bet kartais uzsimenate apie samones pletima. Tai sioje vietoje man samone ir pleciasi :) As negaliu priimti to kad Dievas sukure tobula blogi. Man artimesne koncepcija kad dziva istransliavusi i visata savo iskreipta energija/ nezinojima gautu atgal atspindį, kuri suvokia kaip blogi. Irgi tik del savo nezinojimo. Dievas su tuo nieko bendro neturi, nors galim teigti kad Dievas esa visur. Jis Esatis...
 
Aidas
Pranešimai: 661
Užsiregistravo: 15 Geg 2017, 14:16

Re: Religija ir filosofija

10 Lap 2018, 06:58

Neturiu ka taisyti, Viliau, puikiai rasot.
Pagal Kataliku Baznycia Dievas nesukure nei blogio, nei mirties. Zmogus ir kurinija issikreipe del nuopuolio. Uzdrausto vaisiaus paragavimas buvo susijes su zmogaus laime. Savarankiska laime.
 
Vartotojo avataras
Vilius
Pranešimai: 903
Užsiregistravo: 04 Lap 2016, 19:53

Re: Religija ir filosofija

10 Lap 2018, 09:15

Pagal Kataliku Baznycia Dievas nesukure nei blogio, nei mirties. Zmogus ir kurinija issikreipe del nuopuolio. Uzdrausto vaisiaus paragavimas buvo susijes su zmogaus laime. Savarankiska laime.


Suprantu tai, suprantu ir Olio požiūrį. Galimas pavyzdys - šviesa ir tamsa. Tamsa egzistuoja tik tada, kai nėra šviesos, taip ir blogis egzistuoja tik tada, kai nėra Dievo. 

Bet jeigu gilinantis į viską "techniškai" - šis požiūris neduoda pilno suvokimo. Tik supratę "blogio" reikšmę mes turėsim teisingesnį santykį šia realybe. Paprastesnis pavyzdys būtų su karma. Nežinodami šio dėsnio, žmonės pradeda kaltinti Dievą dėl sunkumų ir išbandymų. Jeigu vaišnavai priima karmos dėsnį kaip tobulą Dievo įstatymą, tai "blogis" yra būtinas, jog jis veiktų, kaip veikia dabar. 

Aš suprantu, kad greičiausiai supratote, ką norėjau pasakyti, tiesiog šitą reikalą reikia realizuoti, jog šis suvokimas taptų gilesnis ir užimtų savo vietą savimonėje. 
Dėkui visiems už galimybę kalbėti apie Dievą, plėsti sąmonę ir tobulėti. Taip visada ir įsivaizdavau forumą :)
 
Aidas
Pranešimai: 661
Užsiregistravo: 15 Geg 2017, 14:16

Re: Religija ir filosofija

10 Lap 2018, 09:19

Gal jau laikas sukonkretinti, kas tas blogis?
Stai Budha Keturiose tauriuosiose tiesuose gana pilnai apraso blogi.
 
Vartotojo avataras
Vilius
Pranešimai: 903
Užsiregistravo: 04 Lap 2016, 19:53

Re: Religija ir filosofija

10 Lap 2018, 09:34

Galite įnešti teorijos, Aidai, nuo to diskusija tik pastiprės :)
 
0lis
Pranešimai: 335
Užsiregistravo: 15 Rgp 2017, 08:04

Re: Religija ir filosofija

10 Lap 2018, 09:39

Jauciu kad reikia daugiau laiko materialiai veiklai. Per daug laiko skiriu forumui. Viliau jusu pozicija kad be blogio nebus pilno gerio
Suvokimo as suprantu. Tikriausia sioje samoneje kasdiena ir gyvena visi. Tai ja ir realizuoja. Kita vertus sviesa be tamsos egzistuoti gali.
Imkime egregoru pavyzdi. Kas sukuria asmenini, miesto, salies egregora? Taip, jis egzistuoja. Ar Dievas uz tai atsakingas? Nepaisant to kad jis kaip ir viskas apie ka pagalvosime tera Dievo energija, egregoras maitinamas musu valia, bet tai neatspindi Dievo valios.
Geresnis palyginimas butu su višta ir kiaušiniene. :) Kas tarp ju yra bendro? Višta su kiaušiniene yra susijusi, bet kiausinieneje ji nedalyvauja.

Kitas dalykas del pacios materijos egzistavimui butinos dualumo idejos. Kas zino kaip ten butu nesant dualizmui. Gal tai jau buvo. Pateiksiu tik spekuliatyvia minti. Koks gyvenimas zemeje buvo is karto po sukurimo? Galite aisku, apkaltinti neautorizuotomis ziniomis. Slaptojoje doktrinoje rasoma kad zmones kaip ir materija nebuvo tokio tankio. Vykstant nuopoliui materija tankejo. Taigi siandienine gamta ir desniai ne kas kita kaip musu samones israiska. Bet ne tokia kokia paliko elohimai. Kas paliudija ir Jezaus zodzius -Jus esate dievai. Arba Dievo karalyste yra jumyse.
Nelabai tai turetu buti svetima ir Vedoms nes einant per jugas, rasoma apie drastiskus zmogaus amziaus skirtumus. Taigi zmogaus istatymai tapo Dievo istatymais zmogui - pagal toltekus.
Ir dar idomus momentas. Paklausiau, kodel yra didelis neatitikimas tarp to ka skaitau as ir tarp Vedu,iman cakru spalvine gama? Nes siaip, kituose aspektuose as dideles priespriesos neizvelgiu. Buvo paaiskinta. Kad Vedines spalvos yra teisingos. Jos yra tokios, kokias mato/mate mahatmos ar tai adeptai. Bet mato tik mentaliniame lygmenyje. Pateikiama kitokia spalvine gama (pagrindo- balta, auksciausia-geltona) yra identiteto lygmens, aukstesnio nei mentalinis. Ir pacios vaivorykstes spektras tera musu sukurtos realybes, fizikiniu desniu atspindys. Vaivorykste galejo buti ir kitokia :). Neatmeskite aklai sios idejos...
As lenkiu prie to kad dualizma stengiantis suvokti per dualistine mirties samone yra beprasmiska. Mes tik interpretuodami savo mintimis patvirtiname sena ir tuo paciu kuriame nauja realybe. Mirtinga realybe. Del ko ir nesame Nirvanoje.
 
Aidas
Pranešimai: 661
Užsiregistravo: 15 Geg 2017, 14:16

Re: Religija ir filosofija

10 Lap 2018, 09:41

Blogis gali buti suprantamas dvejopai.
Teologiskai. Kaip jis is vis atsirado, kam skirtas, kokia jo esme. Ar jis turi nepriklausoma egzistencija, ar ne. Ta nagrineja Olis. Bet, mano manymu, ta nagrineti turetu auksto lygio praktikai. Mums toks nagrinejimas yra smalsumo patenkinimas.
Antra. Kaip konkretus fizinis ir psichinis blogis mums asmeniskai.
Budhos paaiskinimas vienas geriausiu.


https://lt.wikipedia.org/wiki/Keturios_ ... ios_tiesos
 
Aidas
Pranešimai: 661
Užsiregistravo: 15 Geg 2017, 14:16

Re: Religija ir filosofija

10 Lap 2018, 09:49

Jei teisingai pamenu, tai Bhagavad Gitoje parasyta, kad transcendentalistas pakyla auksciau gerio ir blogio. O Biblijoje juk rasoma, kad zmogus panorejo pazinti geri ir blogi ir del to nupuole.
 
Vartotojo avataras
Vilius
Pranešimai: 903
Užsiregistravo: 04 Lap 2016, 19:53

Re: Religija ir filosofija

10 Lap 2018, 10:17

0lis rašė:
Jauciu kad reikia daugiau laiko materialiai veiklai. Per daug laiko skiriu forumui. Viliau jusu pozicija kad be blogio nebus pilno gerio
Suvokimo as suprantu. Tikriausia sioje samoneje kasdiena ir gyvena visi. Tai ja ir realizuoja. Kita vertus sviesa be tamsos egzistuoti gali.
Imkime egregoru pavyzdi. Kas sukuria asmenini, miesto, salies egregora? Taip, jis egzistuoja. Ar Dievas uz tai atsakingas? Nepaisant to kad jis kaip ir viskas apie ka pagalvosime tera Dievo energija, egregoras maitinamas musu valia, bet tai neatspindi Dievo valios.
Geresnis palyginimas butu su  višta ir kiaušiniene. :) Kas tarp ju yra bendro? Višta su kiaušiniene yra susijusi, bet kiausinieneje ji nedalyvauja.

Aš manau, kad labai teisingai mąstote, tiesiog kažkodėl blogiui nesuteikiate reikiamos svarbos. 

Kitas dalykas del pacios materijos egzistavimui butinos dualumo idejos. Kas zino kaip ten butu nesant dualizmui. Gal tai jau buvo. Pateiksiu tik spekuliatyvia minti. Koks gyvenimas zemeje buvo is karto po sukurimo? Galite aisku, apkaltinti neautorizuotomis ziniomis. Slaptojoje doktrinoje rasoma kad zmones kaip ir materija nebuvo tokio tankio. Vykstant nuopoliui materija tankejo. Taigi siandienine gamta ir desniai ne kas kita kaip musu samones israiska. Bet ne tokia kokia paliko elohimai. Kas paliudija ir Jezaus zodzius -Jus esate dievai. Arba Dievo karalyste yra jumyse.

Degradacija materialioj erdvėj yra užprogramuota Dievo. Tai tik teoriškai turi sąsaja su dživos laisva valia. Čia panašu kaip dživa turi teisę teoriškai būti laiminga ir be Dievo, bet iš tiesų to niekada nebus :))
Aš sakau, labai teisingai mąstote, Oli, bet nėra pagrindinės realizacijos. Galbūt Jums dabar sunku susiet visus tuos dalykus, kuriuos aprašiau, bet  mano intelekte viskas taip tobulai siejasi, tačiau aš nemoku aiškiau perteikti. 
Galiu tik pakartot, kad be laisvos valios ir nutolimo nuo Dievo arba kitaip tariant "blogio" šis Dievo žaidimas tiesiog nevyktų. Jeigu Jūs sakote, kad tai yra įmanoma (materijos nebuvimas), tai gal ir įmanoma (sakykim, galima tokia prielaida). Bet Dievas nusprendė kitaip :)
Patinka man tokios diskusijos.
Nuostabaus šeštadienio visiems :)
 
Vartotojo avataras
Vilius
Pranešimai: 903
Užsiregistravo: 04 Lap 2016, 19:53

Re: Realybės dualumas. Gėris ir blogis

10 Lap 2018, 10:40

Iš esmės tada reikia kelti klausimą, kodėl Dievas išvis sukūrė ekspansiją į materiją. Bet tada lieka klausimas, jei teoriškai neegzistuotų nutolimas nuo Dievo, ar būtų įmanoma patirti pilną ekstazę tarnaujant Dievui. Ryšis tarp laisvos valios (tame tarpe ir nutolimo nuo Dievo) ir tarp pilno išsivadavimo galbūt yra taip pat tobulas. Kaip be tamsos nebūtų šviesos, taip be šito, gal nebūtų ir išsivadavimo. 

Bet jeigu jau priimam faktą, kad yra padaryta taip, o ne kitaip, tada šis gėrio/blogio dualumas yra tiesiog būtinas. :) Nors greičiausiai ta būtinybė pasireiškia daug anksčiau, todėl ekspansija į materiją yra taip pat būtina. 
 
0lis
Pranešimai: 335
Užsiregistravo: 15 Rgp 2017, 08:04

Re: Realybės dualumas. Gėris ir blogis

10 Lap 2018, 10:48

Savo pateiktais pavyzdziais, man taip atrodo kad viskas siejasi. :) Ir suprantu Jusu pozicija.
Cia ta vieta kad viskas tera Dievo zaidimas man kliuna. Iki jos kaip ir anksciau rasiau, manau reikia prieiti tinkamai. Laiku. Viskas buvo tik zaidimas, tuo metu suvoksim tinkamai. Jeigu mums blogis tarsi Dievo duotybe. Gali mesti i apgaulinga neveikluma ir nusivylima. Galima pamilti ir aukos vaidmeni galvojant kad taip deginsim karma. Deja, kancia gali tuo paciu karma ir auginti. Jei krikscionybeje yra isganymo galimybe, vadinasi yra ir neisganymo galimybe. O tai jau ne vien tik zaidimas. Zaidimo tiesiog nebaigsi.
As laikausi sios asies. Kad blogis yra Dievo neigimas. As Dievo neneigiu. Neigdamas Dieva as neturesiu galimybes pasakyti viskas tera Dievo zaidimas. As paprasciausiai po tam tikro laiko (iliuzijos) visiskai paneiges Dieva neegzistuosiu...
 
Aidas
Pranešimai: 661
Užsiregistravo: 15 Geg 2017, 14:16

Re: Realybės dualumas. Gėris ir blogis

10 Lap 2018, 11:10

Teologinese diskusijose sunku protu kazka pilnai paaiskinti. Protas veikia diskursyviai, taip arba ne.
O teologiniuose dalykuose buna ir taip ir ne vienu metu.
 
Vartotojo avataras
Vilius
Pranešimai: 903
Užsiregistravo: 04 Lap 2016, 19:53

Re: Realybės dualumas. Gėris ir blogis

10 Lap 2018, 12:26

Aidas rašė:
Teologinese diskusijose sunku protu kazka pilnai paaiskinti. Protas veikia diskursyviai, taip arba ne.
O teologiniuose dalykuose buna ir taip ir ne vienu metu.

Tikrai taip :)

Jeigu mums blogis tarsi Dievo duotybe. Gali mesti i apgaulinga neveikluma ir nusivylima. Galima pamilti ir aukos vaidmeni galvojant kad taip deginsim karma. Deja, kancia gali tuo paciu karma ir auginti. Jei krikscionybeje yra isganymo galimybe, vadinasi yra ir neisganymo galimybe. O tai jau ne vien tik zaidimas. Zaidimo tiesiog nebaigsi. 


Teisingai, Oli. Neteisingai suprasti ir interpretuoti galima visada. Galbūt tai yra viena iš priežasčių, kodėl krikščionybėje yra apsistojama ties maždaug Jūsų pozicija. Taip yra lengviau ir paprasčiau. 
Bet šita pozicija tiesiog negali pilnai paaiškinti ir išaiškinti šios realybės. Nesigilinant, iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad Žemė - plokščia. Net atrodo, kad dėsniai ir veikia taip, kad ji plokščia. Tačiau mokslininkai lengvai gali tai paneigti dėsniais, kurių mes pilnai nesuprantame. 

Cia ta vieta kad viskas tera Dievo zaidimas man kliuna.

Tokiu atveju reikia kelti klausimą, kodėl vis tik yra Dievo ekspansija į materiją, o ne jos nėra. Aš bandžiau tai paaiškinti, šiek tiek remdamasis Vedomis. Tuomet, jeigu pavyksta suvokti to būtinumą, tada galima mėginti suprasti gėrio/blogio dualumą. Vargu, ar kitu atveju tai pavyks. 
Tada lieka turėti poziciją, panašią Jūsų, Oli, kurį yra teisinga irgi. Citata pagal B.Čaterdži: tikrasis gėrio ir blogio apibrėžimas.


 Kur gi, tokiu atveju, ieškoti mūsų veiksmų kriterijų? Kur tas požymis, pagal kurį mes galėtume be klaidų nuspręsti, ar veiksmas geras, ar blogas?

 Štai šis požymis: bet koks veiksmas, žodinis, astralinis ar fizinis, nukreiptas į tai, kad apriboti gyvą būtybę jos vystymesi – negeras, nes jis veda judėjimo atgal link. Bet koks veiksmas, nukreiptas į tai, kad pašalinti apribojimus, padėti gyvai būtybei jos judėjime link tikslo, į Dieviškumą – yra gėris. Toks yra tikrasis gėrio ir blogio apibrėžimas.
 
Vartotojo avataras
Vilius
Pranešimai: 903
Užsiregistravo: 04 Lap 2016, 19:53

Re: Realybės dualumas. Gėris ir blogis

10 Lap 2018, 12:41

Bet aš mano įdėtoje citatoje iškart matau prieštaravimą :))

Karma, duodama sunkumų, mus veda į tobulėjimą. Taigi sunkumai - tai yra gėris. Iš čia vėl grįžtam į pradžią... :)) Tobulas dualumas. 
 
0lis
Pranešimai: 335
Užsiregistravo: 15 Rgp 2017, 08:04

Re: Realybės dualumas. Gėris ir blogis

10 Lap 2018, 23:44

Aidas:
“Teologinese diskusijose sunku protu kazka pilnai paaiskinti. Protas veikia diskursyviai, taip arba ne.
O teologiniuose dalykuose buna ir taip ir ne vienu metu” 
Mes daugiau vadovaujamės linijiniu protu. Dvasiniai dalykai alternatyviu, visiškai kitoks standartas.

Vilius: “Teisingai, Oli. Neteisingai suprasti ir interpretuoti galima visada. Galbūt tai yra viena iš priežasčių, kodėl krikščionybėje yra apsistojama ties maždaug Jūsų pozicija. Taip yra lengviau ir paprasčiau.” 
“Jūs turite kitokį požiūrį, Oli. Bet jis nėra baigtinis.”
Teisingai, neteisingai, lengviau, paprasčiau, baigtinis yra linijinio proto modelis
Dėl mano krikščioniško požiūrio gal nelabai, Aidas (man jis kaip žinovas) nepritartų. Aš neatstovauju to modelio, kurį aiškina katalikai, liuteronai ir pan. Artimiausias Gnosis. Nepulkit narstyti, tų pažiūrų aš neapginsiu ir nematau reikalo. Sakau artimiausias.

Iš ko galima spręsti, kad Jūs, interpretuojate teisingai o aš ne? Nes trunka daugiau laiko realizuoti vieną ar kitą modelį. Ta prasme apėmėte daugiau aspektų nei oponento pasiulytas modelis? Ir dėl to kad galiausiai viskas apsijungia, įgauna giluminę prasmę? Oponentas galbūt galvoja lygiai taip pat :)

Jūs tikrai tikite tuo, kad galite turėti išbaigtą požiūrį į dualumą, aš jau nekalbu apie Dievą? Kad galite perskaityti tai šventraščiuose ir suprasti baigtinai? Jei gyvenimo prasmė kelti samoningumą, pažinti Dievą. Tai  Jūs jau beveik čia pat. Aš taip pat tikiu šventraščiais, bet netikiu jų baigtumu. Kitaip pasakius aš bijau tos dienos kai turėsiu baigtinį požiūrį. Nes nebeliks intelektualinio augimo, o link Dievo taip ir nebus pasistūmėta ženkliai. Man nėra skirtumo krikščionybė ar Vedos ir t.t. viskas rašyta ta pačia Ranka.  Tai tik skirtingi požiūriai  ir abu jie nėra baigtiniai. Cia ta prasme kad jie pilnai neapibūdina Dievo.
Žinau kad čia sarkazmas. Tiesiog rašau ta pačia užduota gaida kurią jaučiu aš, šioje diskusijoje. Galiu ir klysti... Be abejo klystu :)

Sudėjau keletą momentų, dėl kurių manote yra ne pilnas suvokimas, klystu aš.

Vilius:
„Mes čia grįžtame į patį kertinį momentą, jei nebūtų materialaus pasaulio, nebūtų avidijos, visa dživų evoliucija negalėtų vykti taip, kaip vyksta dabar.
Aš:
Kodel? Džyvų evoliucija gali vykti ir dabartiniu, tavo ir žemiečių atveju, bet gali vykti ir vyksta kitu modeliu. Ne visos džyvos pasirinko mūsų variantą. Bet evoliucia vyksta. 
Nes Vilius rašė:
„Žodžiu, dživa gali pasirinkti avidiją ar vidiją. Ir dėl nežinomų priežasčių, kai kurios pasirenka avidiją ir tokiu būdu keliauja į materialų pasaulį, atmesdamos tobulą žinojimą vidiją.“ 
Aš:
Avidiją pasirenka dėl  troškimo. Troškimas gimdo kančią. Kūrėjas troško išreikšti save, Alfa ir Omega, kuo toliau… Elohimai, žmonės ir t.t. Visur troškimas. Atskira įdomi tema. Aš atsakymo išbaigto tame neturiu. Bet turiu idėjas.

Vilius:
„Iš esmės tada reikia kelti klausimą, kodėl Dievas išvis sukūrė ekspansiją į materiją. Bet tada lieka klausimas, jei teoriškai neegzistuotų nutolimas nuo Dievo, ar būtų įmanoma patirti pilną ekstazę tarnaujant Dievui.?“
Aš:
Įmanoma. Visuomet gali atsigrežęs į Dievo šviesą patirti gaunamos šviesos ekstazę. Kaip arti ar kaip toli nuo Dievo bebūtum. Nes Dievas nėra baigtinis dydis. Dievas yra  nepasiekiama siekiamybė.
Vilius :
„Jeigu Jūs sakote, kad tai yra įmanoma (materijos nebuvimas), tai gal ir įmanoma (sakykim, galima tokia prielaida). Bet Dievas nusprendė kitaip“
Aš:
Čia jau pritempėt ,Viliau :) Šioje vietoje atsiskleidžia Jūsų diplomatiškumas. Kurį visuomet sunku pagauti. Tikriausia ir Jums pačiam tai naujiena. Aš taip nesakiau, nes taip tiesiog negalvoju. Pritempsiu ir aš, tokiu pačiu lygmeniu pasikelsiu ego :) Iš kur Jūs žinote kaip nusprendė Dievas? Oo, pasikėliau, geriau :)
Rimtesnis atsakymas. Dievas-energija. Vibruojanti skirtingais dažniais. Kuo toliau nuo Dievo tuo dažnis žemesnis. Itin žemame dažnyje įsivyrauja materija.Toliau viskas vyksta sekančiai kaip ir rašiau.
„Liuciferis, ir tie, kurie prisijungė prie jo maišto, neišvengiamai nupuolė į žemesnį Dievo kūrinijos lygmenį – materialią visatą. Materialioje visatoje sąmoningai būtybei yra leidžiama priešintis Dievo įstatymams. Tačiau ši visata veikia kaip veidrodis ir sugrąžina jums viską, ką į ją išsiunčiate“  Taip, materialioje visatoje pasireiškia blogis. Bet veidrodis nėra blogis. 
Maniau kad užsikabinsit už dėsnių, čakrų spalvų. Dievo tai dėsniai ar ne. Et, suprantu, turit baigtinį požiūrį. Aš ne…

Vilius:
Degradacija materialioj erdvėj yra užprogramuota Dievo. 
Čia, spėju, yra Jūsų prielaida, Viliau. Už kurios kabliuko bandote pakabinti. Arba kažkur paimta iš konteksto.

Aš esu palankus tai teorijai kad Dievas išleisdamas į būtį dživas su tikslu augti. Trancendentuoti save, tapti daugiau.. Tai tarsi Dievo žaidimas.
Jeigu viskas tik žaidimas. Nejaugi Dievas yra toks nuoboda, kad žiūrėtų į žaidimą, kurio finalą žinotų nuo pat pradžių, nes laisva  valia-iliuzinė ir viskas iš tikro jau lemta. Nes Dievas viską žino. Nejaugi ir tam Jūs turite atsakymą?

Ar Dievas gali sukurti tokį sunkų akmenį, kad net pats negalėtų jo pakelti ? Taip, gali. Jis jau jį sukūrė. Tai žmogus. 
Ne, ne negali. Nes jis Visagalis. Pats dualizmas save neigia. Nors ir pati dualizmo sąvoka save patvirtina esant...
Mes niekuomet neturėsime logiškai baigtinio požiūrio...
Viskas tik žongliravimas tezėmis ir ego auginimas. Jei labai pasisekė, buvo duota Dievo,- įkrito galvon nauja idėja,. išimtinai retas atvejis. 
O paprastai tai tik proto masturbacijos ;)

Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: 1 ir 0 svečių