Ką manote apie tai?
P.S.
Originalus temos pavadinimas pakeistas administracijos forumo dalyvių pageidavimu, nenorint eskaluoti įžeidimus ir pyktį.
Na, va matot, jūs maišote Krišna su isiconą. Donatas manęs jau seniai prašė faktų, aš jam pateikiau tiek faktų, bet kai pateikiau, jis niekam nedavė jų viešai. Tada jis atsidarė facebooką, ėmiau ten dėt jo profilyje, jis ėmė trint. Jis prašė faktų, gavo. Dabar vėl apsigalvojo, vėl prirašė, kad jau galima Aš ne jam dedu, o jums. Gana atiduot savo resursus jiems, jie iš jūsų gyvena. Jiems taip patogu, bet viskas netikra. Kur nėra stebuklų, nėra džiaugsmo ir laimės, ten tuščios kalbos. O tos euforijos, eina iš jūsų kolektyvinio resurso ir lektoriai šypsosi iš jūsų dėmesio-energos, nes kai žmonės klausosi, jie nukreipia savo energiją į lektorių, jis iš to atsakinėje iš bendro kolektyvinio egregoro. Bet Paramatma kiekvienam turi paruošusi asmeniškai.Na tokius teiginius paneigti ar patvirtinti negaliu. Visko gali būti. Na jei tai tiesa, tai nesikankinkit, meskit Krišnas, ISKCONus ir tt., ieškokit kito dvasinio kelio. Jūs giliai kapstantis žmogus, bet neverta aukoti tam savo energiją ir dėmesį. O šiaip pritarčiau Donato siūlymui, kad tokius klausimus kelti viešai ir konstruktyviai su kažkokiais įrodymais derėtų su religinės organizacijos lyderiais. Man ir pačiam būtų įdomu išgirsti jų atsakymą.
Jei atvirai, aš irgi abejojau šio mokymo autentiškumu, ir net rašiau dvasiniam mokytojui, bet jo atsakymas buvo banalus, tuo metu labai nuvylė.
Šiaip aš ne bhaktas, nors kažkada norėjau juo būti. Šiaip jus kažkiek suprantu, nes man buvo labai panašios mintys, aš dėl to net kurį laiką nėjau dvasiniu keliu. Nors mane šiuo metu labiau domina budizmas, bet žinokit ir ten tas pats. Pvz, Dalai Lama sako vakarų šalyse, juk per daug mes orientuoti į materializmą, nors patį į paskaitą atveža su Maseratti. Buvo ir skandalas su CŽV ir tt. Kur budizimas pagrindinė religija, ten tos pačios problemos kaip pas mus su katalikybe. Dabar didžiulis verslas daromas iš sąmoningumo, mindfulness mokymų, knygų ir tt, jau nekalbant apie budistines sektas. Na per daug viskuo negalima pasitikėti. Kur skaičiau, kad jei dvasinis mokytojas yra linkęs į turtą (net prabangūs meditacijos centrai), stengiausi sieti save su visuomene, dar aš pridėčiau labai populiarus, iš karto būti labai budriam, patyrinėti jį ir jo mokymą.Na, va matot, jūs maišote Krišna su isiconą. Donatas manęs jau seniai prašė faktų, aš jam pateikiau tiek faktų, bet kai pateikiau, jis niekam nedavė jų viešai. Tada jis atsidarė facebooką, ėmiau ten dėt jo profilyje, jis ėmė trint. Jis prašė faktų, gavo. Dabar vėl apsigalvojo, vėl prirašė, kad jau galima Aš ne jam dedu, o jums. Gana atiduot savo resursus jiems, jie iš jūsų gyvena. Jiems taip patogu, bet viskas netikra. Kur nėra stebuklų, nėra džiaugsmo ir laimės, ten tuščios kalbos. O tos euforijos, eina iš jūsų kolektyvinio resurso ir lektoriai šypsosi iš jūsų dėmesio-energos, nes kai žmonės klausosi, jie nukreipia savo energiją į lektorių, jis iš to atsakinėje iš bendro kolektyvinio egregoro. Bet Paramatma kiekvienam turi paruošusi asmeniškai.Na tokius teiginius paneigti ar patvirtinti negaliu. Visko gali būti. Na jei tai tiesa, tai nesikankinkit, meskit Krišnas, ISKCONus ir tt., ieškokit kito dvasinio kelio. Jūs giliai kapstantis žmogus, bet neverta aukoti tam savo energiją ir dėmesį. O šiaip pritarčiau Donato siūlymui, kad tokius klausimus kelti viešai ir konstruktyviai su kažkokiais įrodymais derėtų su religinės organizacijos lyderiais. Man ir pačiam būtų įdomu išgirsti jų atsakymą.
Jei atvirai, aš irgi abejojau šio mokymo autentiškumu, ir net rašiau dvasiniam mokytojui, bet jo atsakymas buvo banalus, tuo metu labai nuvylė.
Nereikia nieko mest, nereikia niekur eit. Reikia tiesiog domėtis kas vyksta ir mažiau klausyt įvairių tauškalių, kurie tauškia ir tauškia, bet nuo tų tauškalų nieko naudos. Pilnas internetas pritauškėta. Kas iš to>?Šiaip aš ne bhaktas, nors kažkada norėjau juo būti. Šiaip jus kažkiek suprantu, nes man buvo labai panašios mintys, aš dėl to net kurį laiką nėjau dvasiniu keliu. Nors mane šiuo metu labiau domina budizmas, bet žinokit ir ten tas pats. Pvz, Dalai Lama sako vakarų šalyse, juk per daug mes orientuoti į materializmą, nors patį į paskaitą atveža su Maseratti. Buvo ir skandalas su CŽV ir tt. Kur budizimas pagrindinė religija, ten tos pačios problemos kaip pas mus su katalikybe. Dabar didžiulis verslas daromas iš sąmoningumo, mindfulness mokymų, knygų ir tt, jau nekalbant apie budistines sektas. Na per daug viskuo negalima pasitikėti. Kur skaičiau, kad jei dvasinis mokytojas yra linkęs į turtą (net prabangūs meditacijos centrai), stengiausi sieti save su visuomene, dar aš pridėčiau labai populiarus, iš karto būti labai budriam, patyrinėti jį ir jo mokymą.
Man paramatma kužda, kad Gintaraska esi vilkas avies kailyje. Ar tai tiesa?
Ar Krišna - tai šetonas? va, tema.
Žinojau, kad išsisukinėsite nuo tiesaus klausimo.Man paramatma kužda, kad Gintaraska esi vilkas avies kailyje. Ar tai tiesa?
Ar Krišna - tai šetonas? va, tema.
Jei ieškote kaltų - klauskite savo širdyje. Jug ten paramatma, kaip pats rašote, su niekuo nesupainiojamas Paramatmos balsas. Jūs prieštaraujate pats sau, vienur rašydamas, kad širdies balso su niekuo nesupainiosite, o dabar rašote "prasibrauna į pusdievių širdis" - suprantu, širdyje pakeičia Paramatmą. Tad ar galite pasitikėti savo širdies balsu?.. Tai kur kas svarbesnis klausimas.O kas tada yra tas Kali demonas? Kad sugeba prasibraut net į pusdievių širdis?